Niet alle risico's zijn verzekerd!

De crisis heeft ertoe geleid dat we ook in Nederland meer ‘claimbewust’ zijn geworden en ook kleine schades veel sneller claimen op afgesloten verzekeringen. In onze dagelijkse verzekeringspraktijk komt het echter regelmatig voor dat we mensen moeten teleurstellen, omdat een schade niet gedekt blijk te zijn. In zo’n geval krijgen wij vaak te horen ‘en waar is het dan wel gedekt’ of ‘wat is er dan wel verzekerd’? Men kan maar moeilijk accepteren dat het antwoord wel eens ‘nergens op’ is. In deze kwestie geven wij u een paar voorbeelden, waarbij er sprake is van een schade die op geen enkele verzekering gedekt is. In die gevallen moet de schadeveroorzaker of de schadelijdende partij de schade zelf dragen. Het eerste voorbeeld is afkomstig van een artikel uit een vakblad, geschreven door assurantiedocente A.G.W. Hol-Bubeck. Het artikel sluit goed aan bij het onderwerp van deze kwestie.

Schade met (uit)geleende auto
Frans heeft een tweedehands auto gekocht. Ondanks dat de auto best duur was besluit Frans alleen een WA-verzekering af te sluiten, om zodoende te besparen op de verzekeringspremie. Jaap, een vriend van Frans, wil wel even in de nieuwe aanwinst van Frans rijden. Frans vindt dat goed want Jaap is over het algemeen een voorzichtige rijder. Tijdens het rijden wil Jaap de radio op een andere zender zetten. Hij let daardoor niet goed op de weg. De auto komt vervolgens tot stilstand tegen een lantaarnpaal en is zwaar beschadigd. Frans meldt de schade bij de WA-autoverzekeraar. De schade aan de lantaarnpaal is gedekt. De aansprakelijkheid van Jaap staat immers vast. Hij heeft een onrechtmatige daad gepleegd, die hem toe te rekenen is, er is schade en er is een verband tussen de schade en de daad van Jaap.

Tussen Jaap en Frans ontstaat discussie over de vraag in hoeverre Frans moet accepteren dat Jaap een stuurfout heeft gemaakt. Dat hoeft Frans niet. Jaap heeft onrechtmatig gehandeld en dus is Jaap aansprakelijk voor de schade aan de auto. Jaap meldt de schade op zijn aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP). De AVP-verzekeraar wijst de schade echter af, want schade aan geleende motorrijtuigen is niet gedekt. Ondertussen krijgt Frans bericht van zijn autoverzekeraar dat de korting voor schadevrij rijden gedeeltelijk komt te vervallen, omdat de autoverzekeraar de schade aan de lantaarnpaal heeft vergoed. Frans stelt Jaap aansprakelijk voor de hogere premie die hij nu moet gaan betalen. Jaap meldt deze schade ook bij de AVP-verzekeraar, maar ook die schade wordt afgewezen, omdat er op de AVP geen dekking is voor schade veroorzaakt met of door motorrijtuigen. Jaap vraagt zich af waar de schade voor zijn aansprakelijkheid dan wel gedekt is? Dat is dus nergens. Jaap zal zelf moeten betalen.

Schade door achterblijvend onderhoud of slijtage
Het is inmiddels 12 jaar geleden dat Henk en Ingrid zijn gehuwd en in hun nieuw gebouwde woning zijn gaan samenwonen. Omdat toen alles nieuw was, hebben ze tot op heden nog niets vervangen of verbouwd. Terwijl Henk en Ingrid op de bank zitten te praten over het vernieuwen van de badkamer, zien ze een vochtige plek in hun plafond van de woonkamer, die ook snel groter wordt. Ze denken meteen aan een kapotte water- of afvoerleiding vanuit de badkamer. Henk belt direct de verzekeringadviseur, met de melding dat er waterschade is. Nog dezelfde dag komt de loodgieter. Hij moet door middel van wat hak- en breekwerk zien te achterhalen wat de schadeoorzaak is. Alle leidingen zijn nog intact, waardoor hij verder gaat zoeken. Wat blijkt? De kitvoegen in de douchecabine zijn nooit vervangen en inmiddels poreus geworden, waardoor ze water doorlaten. Als verzekeringnemer/huiseigenaar wordt er van je verwacht dat je de woning goed onderhoudt. Omdat hier duidelijk sprake is van achterblijvend onderhoud is de schade niet gedekt. Ook de gevolgschade en de herstelkosten worden niet vergoed.

Tot overmaat van ramp blijkt een paar dagen later dat de binnenkant van het voorraam (thermopane) vochtig is geworden. Omdat de vochtplek steeds groter wordt, is duidelijk dat er sprake is van een lek raam. Het voorraam is dus aan vervanging toe. Ook hier volgt echter een afwijzing door de verzekeraar. Reden? Voordat een schade voor vergoeding in aanmerking komt, moet er sprake zijn van ‘een plotselinge en onvoorziene gebeurtenis’ (onzeker voorval). Doordat de ramen 12 jaar oud zijn en dus ook 12 jaar aan slijtage onderhevig zijn (net als een bankstel, tv of cv-ketel) is lekkage vrij normaal. Dit is als zodanig dus geen plotselinge of onvoorziene gebeurtenis. En net als slecht onderhoud is slijtage nooit verzekerd.

Conclusies:
Een relatief makkelijk besluit kan leiden tot grote problemen, wanneer men de risico’s niet goed inschat. Zorg voor tijdig en goed onderhoud van uw belangrijke bezittingen, dat voorkomt veel problemen en stress. Voor vragen over uw verzekeringspakket kunt u zich het beste laten voorlichten door een onafhankelijke verzekeringsadviseur. Hij staat u graag te woord.